In der aktuellen Ausgabe der katholischen Wochenzeitung „Die Tagespost“ vom 12. November 2026 diskutieren die beiden Moraltheologen Peter Schallenberg, Paderborn, und Jochen Sautermeister, Bonn, beide Gutachter vor dem Gesundheitsausschuss des Deutschen Bundestages über die geplante Neuordnung der Organspende in Deutschland – mit unterschiedlichen Standpunkten. Doch geht die ethische Reflexion beider nicht tief genug.
Eine Widerspruchslösung bei der Organspende, über die gegenwärtig diskutiert wird, widerspricht einem christlichen Personalismus. Zwar gibt es berechtigte Gemeinwohlansprüche, doch bleibt der Einzelne stets auch als Selbstzweck zu achten. Dies muss im Rechts- und Verfassungsstaat erst recht für sein Leibverhältnis und den eigenen Sterbeprozess gelten.
Wenn der Staat die Verfügbarkeit über den eigenen Körper am Ende des Lebens einschränkt, greift er in den innersten Kernbereich der Persönlichkeit ein. Eine Zustimmungs- oder Entscheidungslösung bei der Organspende wäre eine anthropologische Zeitenwende, die unser Menschenbild wie unser Staatsverständnis erheblich verändert. Der Staat, der schon durch seine freiheitswidrige Coronapolitik die geistig-moralischen Grundlagen unseres Zusammenlebens erheblich beschädigt hat, würde weiter an Vertrauen verlieren. Die Berufsbilder in Medizin und Pflege würden sich verändern.
Sautermeister versucht durch den Vorschlag einer Entscheidungslösung Brücken zu bauen, ignoriert aber die negative Meinungsfreiheit. Dieses Abwehrrecht schützt den Einzelnen vor staatlichem Zwang, sich in Fragen, die den innersten Kern seiner Person betreffen, öffentlich positionieren zu müssen.
Beide Moraltheologen sehen Organspende grundsätzlich positiv und erachten diese als Akt der Nächstenliebe. Das kann man so sehen. Es muss bei einer so gravierenden Materie aber klar bleiben, dass schon die Wertung der Organspende, das Todeskriterium und die Interpretation des Sterbeprozesses höchst umstritten sind. Eine sorgfältige und differenzierte ethische Abwägung – erst recht von zwei Lehrstuhlinhabern – sollte dies zwingend berücksichtigen und entsprechend vorsichtig vorgenommen werden.
Die Kirchen wären theologisch schlecht beraten und würden weiter an Vertrauen verlieren, wenn sie – wie leider schon in der Coronazeit – auch in der Organspendedebatte einen autoritären biopolitischen Kollektivismus befürworteten.
